龙昌期儒道兼治，文彦博语其浮英华而沉道德，先周孔而后黄老，是兼容道家儒家。

‘学不厌，便是更加讲贯。又曰：一阴一阳之谓道。

朱熹在《语类》中其他关于默识的表述，大多使用的是默识心通或者默识心融，更加强调理与心的契合与融通：仲愚问：‘默识心融，如何?曰：说个‘融字最好，如消融相似。并且充满论辩性，而默言则自然被置于言语与语言的对立面。薛瑄在临终前作诗，土床羊褥纸屏风，睡觉东窗日影红。二程体用一源，显微无间的体用论是薛瑄思想体系的核心，对薛瑄来说，默识就是即用以见体的主要方式，所以他说：人性，分而言之有五，合而言之则一。日夜省察身心思虑动作之过恶改之，体认身心性情固有之天理存之，改过存善，昼夜循环用功，庶几恶去而善行。

相对来说，朱熹就不太重视默识的工夫，在《朱子文集》中几乎不见朱熹使用这一概念，《朱子语类》当中的相关讨论也并不把默识看作最高层次的工夫。3朱熹:《四书章句集注》，中华书局，2016年，第90页。而庄子向往逍遥游，却在诸多的纠结中并不逍遥，当是他人生最大的纠结，也是孤愤之书《庄子》产生的最大动因。

三是《在宥》的心养徒处无为，而物自化。无为无害，有为有害，人为是不可取的。鸡虽有鸣者，已无变矣，望之似木鸡矣，其德全矣，异鸡无敢应者，见者反走矣。人们常说庄子逍遥且自然，逍遥的无己是无愤的。

只是在无奈之际，说一句死生，命也（《大宗师》）。故人命竖子杀不能鸣之雁款待他。

但《山木》里讲了这样一个故事，说庄子一次带着弟子行于山中，见伐木者不取的大树枝叶盛茂，庄子说这树因不材得终其天年。二是《大宗师》的坐忘，堕肢体，黜聪明，离形去知，同于大通，是谓坐忘。于是第二天弟子问庄子：昨日山中之木，以不材得终其天年，今主人之雁，以不材死。庄子说这样的人社会征兵不会找他，徭役不会找他，发救济一定会发给他。

为求生，可以不仕而自保。又如他在《逍遥游》中对惠施责其言大而无用的反批评，他以宋人善为不龟手之药讲述物当善用，如是，怎能说不是有为呢？无己与有我的纠结然而现实的战国社会满是杀戮与血腥，他用触蛮之争讽刺诸侯战争的渺小，但无济于止战。庄子还在《至乐》虚构了庄子之楚见空髑髅的故事，故事里庄子用马鞭敲打空髑髅，寻问死因。

庄子说这样的人社会征兵不会找他，徭役不会找他，发救济一定会发给他。人何必求生？更甚者，《大宗师》说子桑户、孟子反、子琴张游方之外，以生为附赘悬疣，以死为决疴溃痈，据此人当是生苦而死乐。

又如他在《逍遥游》中对惠施责其言大而无用的反批评，他以宋人善为不龟手之药讲述物当善用，如是，怎能说不是有为呢？无己与有我的纠结。为自己盘算，却想有轩冕之尊，死后放在雕花的柩车里，这有什么意义呢？他有时又说：生死存亡是人的命运，如日夜交替，不知终始。

《列御寇》里庄子辞聘时说，不可入仕最后为人供奉。而且他在没米下锅的时候会向监河侯借粮，还曾穿着打了补丁的粗布衣服去见魏惠王，说自己并非不得志，只是生活贫困罢了。《秋水》里庄子钓于濮水，拒绝楚王愿以境内相累的请求，表示宁生而曳尾于泥水。十日又问，曰：‘未也，犹应向景。《逍遥游》说至人无己，抵达这一境界自然功名均无。这是养生的基本道理，养生是求生避死之方，他的心斋坐忘心养术，也是养生求生，但难以践行。

他的纠结不限于此，如《齐物论》说论辩无是非，可《秋水》里讲了惠施与庄子的濠梁之辩，庄子说濠水里的儵鱼出游从容，惠施说你不是鱼，安知鱼之乐。先生将何处？庄子自言将处在材与不材之间。

还有他在《天道》里了讲的轮扁斫轮，在《达生》里讲的梓庆削木为鐻，都是一些有用的故事，提示了人有用方能使物尽其用。这样的庄子，当然不是无己。

唐代成玄英作《庄子疏序》说庄子的当战国之初，降衰周之末，叹苍生之业薄，伤道德之陵夷，乃慷慨发愤，爰著斯论（《庄子疏序》）。而庄子向往逍遥游，却在诸多的纠结中并不逍遥，当是他人生最大的纠结，也是孤愤之书《庄子》产生的最大动因。

《达生》有一则呆若木鸡的寓言是很好的说明：纪渻子为王养斗鸡。然而，庄子有这样一再表达的执念，何曾做到无己？他的朋友惠施在魏国为相时，听说庄子到魏国欲取而代之，在城里搜索庄子。故人命竖子杀不能鸣之雁款待他。惠施死后，庄子在《徐无鬼》里讲了一则运斤成风的故事，感伤自己失去了善辩的最佳对手。

《庄子》内、外、杂33篇，自古以来就存在自著或他著的争议，却又是它们共同造就了逍遥与纠结同在的庄子，他的愤世深蕴其中。虽说他还为自己辩，说处世最好是顺应自然，但这材与不材之间的说法，还是透露了他内心的纠结。

二人互相辩驳，没有谁是谁非的结论，成为逻辑史上有名的公案，但庄子和惠施都在求己是人非。这让庄子很在意有用与无用。

又如《至乐》说，人认为毛嫱、西施美，但游鱼、飞鸟也认为她们美吗？《山木》里宋国旅馆里主人的美、丑二妾，美者遭遇冷落，丑者得到宠爱，结论是主人说的美者自美，我不认为美。天地委形，人有生死，生的有涯让他深刻感受了知的无涯，专门写了《养生主》，劝人为善无近名，为恶无所刑，像庖丁解牛一样，在中间空隙里游刃有余。

于是第二天弟子问庄子：昨日山中之木，以不材得终其天年，今主人之雁，以不材死。只是在无奈之际，说一句死生，命也（《大宗师》）。十日又问，曰：‘未也，犹疾视而盛气。鸡虽有鸣者，已无变矣，望之似木鸡矣，其德全矣，异鸡无敢应者，见者反走矣。

三是《在宥》的心养徒处无为，而物自化。十日又问，曰：‘几矣。

这揭示了美的虚无、相对和主观性，也表明美相对于丑绝对存在，即使是《天道》说的以朴素为美。这样的庄子始终有我，什么时候可以抵达无己的境界？有用与无用的纠结。

丑者自丑，我不认为丑。现实中的他清晰地看到人的生命过程，在《至乐》里讲了妻死鼓盆的故事，说人的演化从恍惚之气到形体（《知北游》也说人之生，气之聚也）、生命、最后又变而之死。